Mikroplastik in Glasflaschen: Was die Studien sagen

Glasflaschen mit Kronkorken enthalten laut einer 2025 veröffentlichten Studie der französischen Behörde ANSES durchschnittlich 5- bis 50-mal mehr Mikroplastik als dieselben Getränke aus PET-Flaschen oder Getränkekartons. Dieser Befund widerspricht der weit verbreiteten Annahme, Glas sei automatisch die plastikfreie Alternative. Die Ursache liegt nicht im Glas selbst, sondern in der Innenbeschichtung des Kronkorkens.

Das Thema Mikroplastik in Glasflaschen hat 2025 für Aufsehen gesorgt, weil viele Verbraucher gezielt zu Glas greifen, um Plastik zu vermeiden. Der folgende Überblick fasst zusammen, was die aktuelle Studienlage zeigt, welche Getränke am stärksten belastet sind und welche Alternativen sich aus der Forschung ableiten lassen.

Die ANSES-Studie: Was die Forscher untersucht haben

Die französische Behörde für Lebensmittelsicherheit ANSES veröffentlichte im Juni 2025 eine Untersuchung, die in Boulogne-sur-Mer durchgeführt wurde. Das Forschungsteam analysierte verschiedene Getränke in unterschiedlichen Verpackungen auf den Gehalt an Mikroplastik-Partikeln. Untersucht wurden Wasser, Limonade, Eistee, Bier und Wein – jeweils in Glasflaschen, PET-Flaschen, Aluminiumdosen und Getränkekartons.

Das Ergebnis überraschte das Forschungsteam selbst: Glasflaschen mit Kronkorken enthielten im Schnitt etwa 100 Mikroplastik-Partikel pro Liter. PET-Flaschen und Getränkekartons lagen dagegen bei 5 bis 20 Partikeln pro Liter. Damit waren Glasflaschen je nach Getränk 5- bis 50-mal stärker belastet als Plastikflaschen.

Welche Methodik verwendet wurde

Die Partikel wurden über Filterverfahren isoliert und unter dem Mikroskop sowie mit Infrarotspektroskopie identifiziert. Diese Methode erlaubt eine genaue Bestimmung der Polymertypen, sodass die Forscher die Partikel den jeweiligen Materialquellen zuordnen konnten. Genau dieser Schritt führte zur entscheidenden Erkenntnis über die Herkunft der Belastung.

Warum Glasflaschen mehr Mikroplastik enthalten als Plastikflaschen

Die zentrale Erkenntnis der Studie betrifft nicht das Glas, sondern den Verschluss. Kronkorken bestehen aus Metall, sind innen jedoch mit einer Kunststoffschicht ausgekleidet, die das Getränk vor Korrosion und Geschmacksveränderungen schützt. Diese Innenbeschichtung besteht typischerweise aus Polyethylen oder vergleichbaren Polymeren.

Beim Lagern und Transportieren reiben die Kronkorken in den Sortier- und Abfüllanlagen aneinander. Dabei entstehen winzige Lackpartikel auf der Innenseite, die beim späteren Verschließen der Flasche in das Getränk gelangen können. Die spektroskopische Analyse der Partikel in den belasteten Getränken ergab eine direkte Übereinstimmung mit dem Material der Kronkorken-Innenbeschichtung.

Wein als Ausnahme bestätigt die Hypothese

Wein in Glasflaschen wies in der ANSES-Studie nur geringe Mikroplastik-Werte auf. Der Grund: Weinflaschen werden überwiegend mit Naturkorken, Schraubverschlüssen oder Plastikstopfen versehen – nicht mit Kronkorken. Diese Differenzierung stützt die Schlussfolgerung, dass der Kronkorken und nicht die Glasflasche selbst die Hauptquelle der Belastung ist.

Belastung im Vergleich: Welche Verpackung schneidet wie ab

Die Studie liefert konkrete Mittelwerte für verschiedene Verpackungsarten. Diese erlauben eine differenzierte Bewertung, die über die einfache Gleichsetzung „Glas gut, Plastik schlecht” hinausgeht.

Welches Getränk in Glasflaschen am stärksten belastet ist

Innerhalb der Glasflaschen mit Kronkorken zeigten Limonade, Eistee und Bier die höchsten Werte. Mineralwasser in Glasflaschen lag im mittleren Bereich. Die Belastungsunterschiede zwischen den Getränken werden vermutlich durch Lagerzeit, Säuregehalt und Temperatur beeinflusst, doch dazu sind weitere Studien nötig.

Lassen sich die Werte reduzieren?

Die ANSES-Forscher führten einen Folgeversuch durch, um zu prüfen, ob sich die Mikroplastikbelastung senken lässt. Sie reinigten die Kronkorken vor dem Verschließen mit Druckluft und Alkohol, um die abgeriebenen Lackpartikel zu entfernen. Das Ergebnis: Die Mikroplastikbelastung im Getränk sank um rund 60 Prozent.

Diese Erkenntnis ist für Abfüllbetriebe technisch relevant, weil sie zeigt, dass ein zusätzlicher Reinigungsschritt im Produktionsprozess die Belastung deutlich reduzieren kann. Eine flächendeckende Umsetzung erfordert allerdings Anpassungen in der industriellen Abfüllung, die Zeit und Investitionen brauchen.

Gesundheitliche Bewertung: Was die Behörden sagen

Das deutsche Bundesinstitut für Risikobewertung stuft eine akute gesundheitliche Gefährdung durch Mikroplastik aktuell als nicht belegt ein. Gleichzeitig betont es den hohen Forschungsbedarf, insbesondere zu Langzeitwirkungen, Effekten auf das Hormonsystem und möglichen Entzündungsreaktionen im Darm.

Mikroplastik wurde in den vergangenen Jahren in menschlichem Blut, Lungengewebe, Plazenta und Stuhl nachgewiesen. Die biologische Bedeutung dieser Funde ist Gegenstand laufender Forschung. Klar ist: Eine vorsorgliche Reduktion der Aufnahme gilt als sinnvoll, auch wenn konkrete Grenzwerte für gesundheitliche Effekte derzeit fehlen.

Hauptquellen der täglichen Mikroplastik-Aufnahme

Glasflaschen mit Kronkorken sind nur eine von vielen Quellen. Die durchschnittliche Aufnahme verteilt sich auf zahlreiche Eintragspfade.

Alternativen mit niedrigerer Belastung

Die Studienlage erlaubt klare Schlussfolgerungen, welche Verpackungs- und Trinkalternativen die Mikroplastik-Aufnahme reduzieren können. Wichtig ist dabei, nicht reflexhaft zu PET zu wechseln, sondern die jeweilige Quelle der Belastung im Blick zu behalten.

Leitungswasser als Basisempfehlung

Deutsches Leitungswasser unterliegt der Trinkwasserverordnung und gehört laut Umweltbundesamt zu den am strengsten kontrollierten Lebensmitteln. Studien zeigen für deutsches Leitungswasser durchschnittlich deutlich niedrigere Mikroplastik-Werte als für abgefülltes Mineralwasser. Ein Aktivkohlefilter kann die Restbelastung weiter reduzieren.

Eine Edelstahl-Trinkflasche ohne Kunststoffinnenbeschichtung ergänzt diese Lösung sinnvoll. Wer auf Mineralwasser nicht verzichten möchte, findet in Mehrweg-Glasflaschen mit Drahtbügelverschluss eine vergleichsweise mikroplastikarme Variante.

Schritte zur Reduktion der eigenen Mikroplastik-Aufnahme

Nachhaltigkeit jenseits der Mikroplastik-Frage

Bei der Bewertung von Glas- und Plastikflaschen spielt nicht nur Mikroplastik eine Rolle, sondern auch die Gesamtumweltbilanz. Mehrweg-Glasflaschen schneiden in der Ökobilanz typischerweise besser ab als Einweg-PET-Flaschen, sofern sie regional abgefüllt und mehrfach wiederbefüllt werden. Lange Transportwege und niedrige Umlaufzahlen können diesen Vorteil jedoch zunichtemachen.

Wer Nachhaltigkeit ganzheitlich denkt, kombiniert mehrere Aspekte. Eine Reduktion von Verpackungsabfall durch Leitungswasser und Mehrweg-Flaschen senkt den ökologischen Fußabdruck und kann gleichzeitig die persönliche Mikroplastik-Aufnahme verringern. Weitere praktische Hebel finden sich in der Übersicht zu Zero-Waste-Strategien im Alltag sowie zu konkreten Maßnahmen zur Senkung des CO₂-Ausstoßes. Für Verbraucher, die bewusster einkaufen möchten, bietet auch der Beitrag zu nachhaltigem Einkaufen konkrete Anhaltspunkte.

Fazit

Mikroplastik in Glasflaschen ist ein reales Phänomen, das mit der ANSES-Studie 2025 erstmals systematisch belegt wurde. Glasflaschen mit Kronkorken enthalten je nach Getränk 5- bis 50-mal mehr Mikroplastik als PET-Flaschen oder Getränkekartons – die Hauptursache liegt in der Innenbeschichtung des Kronkorkens, nicht im Glas selbst. Wein in Glasflaschen, Schraubverschlüsse und Drahtbügelverschlüsse schneiden deutlich besser ab.

Für den Alltag ergibt sich daraus eine differenzierte Empfehlung: Glas bleibt aus ökologischer Sicht eine sinnvolle Mehrweg-Option, doch die pauschale Annahme „Glas ist plastikfrei” trifft nicht zu. Wer Mikroplastik konsequent reduzieren möchte, setzt auf gefiltertes Leitungswasser, Edelstahl-Trinkflaschen und Glasflaschen mit Bügel- oder Schraubverschluss. Die ANSES-Forschung zeigt zudem, dass eine industrielle Reinigung der Kronkorken die Belastung um rund 60 Prozent senken könnte – ein konkreter Hebel für Abfüllbetriebe.